Skip Navigation LinksCerebroycomputadores


 
Kindle
 
 
\r\n
 
 
\n

Copia impresa & Printed copy
 
\n

 
 
 

Get book in this site: Click here

l

l

V







 
 
 

 

 

¿Hasta dónde llegarán los súper-computadores?

Me resisto a aceptar que los humanos pronto podríamos construir máquinas similares o, peor aún, superiores a nosotros -máquinas que piensen, comprendan, resuelvan problemas, tengan consciencia, experimenten placer y dolor, y sientan emociones. No obstante, en el territorio de la fisiología, la ciencia-ficción del siglo XXI tiene mucho más de ‘ciencia’ disciplinada que de ‘ficción’ utópica. Muchos futurólogos son bien agresivos en sus predicciones y unos cuantos sostienen que los computadores no solo nos dejarán atrás sino que nos dominarán. El inventor Ray Kurzweil pronostica que los humanos estaremos produciendo robots conscientes hacia el año 2030 y que para el 2046 los computadores nos habrán superado. Espero que no.

Comúnmente los diseñadores de software y hardware han programado sus sistemas de cómputo ciñéndose a las reglas del pensamiento lógico, organizadas estas por cerebros idénticos a los de los diseñadores. En otras palabras, los sistemas computarizados de hoy, así sean ultrarrápidos, funcionan de la misma manera que la lógica corriente, imitando nuestra facultad de razonamiento, una de los cualidades cumbre del Homo sapiens.

Ahora unos visionarios, que se auto-denominan ‘ingenieros neuromórficos’, se han trazado como objetivo el diseño de computadores que operen, no cómo una de las cualidades del cerebro (esto es, no como las reglas de la lógica), sino como dueños de esa cualidad (esto es, como el cerebro mismo).  En vez de imitar sus propiedades, los ingenieros neuromórficos esperan construir aparatos que sean ‘cerebros’.

Según Karlheinz Meier, físico de la Universidad de Heidelberg y uno de los líderes de la nueva ingeniería, para alcanzar el ambicioso objetivo las revolucionarias máquinas deben, como mínimo, tener tres características que nuestro cerebro sí tiene pero los computadores actuales no: (1) Bajo consumo de energía, (2) tolerancia a y autocorrección de fallas, y (3) capacidad de auto-aprendizaje. Mientras nuestro cerebro consume solo veinte vatios cualquier súper-computador gasta megavatios. Mientras que un transistor estropeado puede paralizar un equipo, las neuronas se reparan ellas mismas y, en algunos casos, el sistema nervioso puede reemplazar las que sucumben. Mientras que a los computadores hay que enseñarles a aprender, el cerebro posee esa capacidad innata.

Hay presupuestos grandes y proyectos ambiciosos para la ingeniería neuromórfica. Ciertamente ocurrirán desarrollos extraordinarios tanto en robótica, en general, como en los sistemas especializados de apoyo a las funciones fisiológicas (visión, audición, movilidad…) Los anuncios continuos de portentosos equipos y programas no pararán de sorprendernos.

La lista del doctor Meier, sin embargo, me parece incompleta. Es obvio que la velocidad de proceso y la capacidad de almacenamiento de datos de nuestros cerebros no podrán competir con las de las súper-máquinas. Pero la vida y la consciencia están más allá del alcance de la electrónica actual. Dudo que de aquí al 2046 haya equipos que simulen nuestra sensibilidad al placer y al dolor, o las emociones y los sentimientos que de allíresultan.

Y mejor que así no ocurra. Los sentimientos incluyen, por igual, tanto amores y odios como altruismos y ambiciones. Quienes vieron “2001: Odisea del espacio”, la película de 1968 del productor Stanley Kubrick y el novelista Arthur C. Clarke, quizás recuerden que HAL, el computador que allí ‘actúa’, tiene emociones, se rebela contra la tripulación de la nave y asesina a uno de los viajeros. Algunos futurólogos consideran que, como HAL, los robots trataran de dominarnos una vez nos superen, esto es, que tendrán ‘intensificados’ nuestros odios y ambiciones, defectos estos que entre los humanos actuales parecen superar a nuestros amores y altruismos. 

HAL no se materializó en el 2001 y confío que las súper-máquinas del 2046 no se enamorarán ni saltarán de alegría cuando ‘su equipo de fútbol’ haga goles. (¿Podrán tener equipo favorito?) Y, si alguien les rompe de un golpe cuatro circuitos integrados, a menos que las hayan programado para actuar y el porrazo no las haya noqueado, no gritarán “¡Ay hijuep…!” Y, si no son capaces de hacer esto, mucho menos querrán adueñarse de la Tierra.

 

 

Gustavo Estrada


Autor de Inner Harmony  through Mindfulness Meditation

 

gustrada1@gmail.com

 

 



------------------------Comentarios recibidos por correo electrónico------------------------



Hola Gustavo

 
Saludazo
 
Muy interesante tu artículo sobre los computadores, tema que a muchos pone a  pensar y a otros los asusta
 
Opino que los computadores pueden, como ya ocurre, realizar algunas labores mucho mejor que  nosotros, pero por más que adquieran capacidad para "razonar" algo muy dudoso, siempre estarán sujetos a una programación para poder operar, lo cual significa que nunca tendrán libertad para tomar o cambiar decisiones tal como lo hacemos los humanos

Éxitos,

Martín Alonso Soto



Me llegan profundamente sus articulos ,mis consejeros de cabecera son anthony de mello , eckart tolle , y gustavo estrada , Muchas gracias, 

 

 

T. Serrano



Apreciado Gustavo:

 
Muy interesante tu articulo y muy valioso para reflexionar. La realidad se acerca a la ciencia ficcion.
 
Te comparto una experiencia que curiosamente acabo de terminar hoy.
 
A principios del 2007 me compre un computador Compaq Presario SR2163WM, que en su momento era bueno. 
Pero hace una semana ya cansado de su lentitud, me fui y compre una nueva motherboard, un procesador intel i5, 8 GB de memoria  DD3, y un disco duro Intel de estado solido SSD.
Solo con esos cambios le hice un "performance test" y  mi computador paso de 300 "passmarks" a 2000 '"passmarks" (http://www.passmark.com/), ahora estoy super feliz porque el unico cuello de botella posible es el internet.
 
Un Abrazo,
 
Gonzalo



HOLA GUSTAVO...MUY INTERESANTE Y CUESTIONABLES ESTAS PROYECCIONES EN PROSPECTO DEL HUMANO V/S ROBOT...
 
NO HAY DUDA, LOS ROBOTS IGUALARAN A LOS HUMANOS EN CUANTO AL DOMINIO DEL CONOCIMIENTO LOGICO...ESO NO TIENE CHISTE...
 
EL GRAN PROBLEMA ES QUE EL HUMANO, AUNQUE SE LE RETUERZAN LAS TRIPAS A LOS "CIENTIFICOS Y FILOSOFOS ATEOS".   ALGUNOS HUMANOS DEJAN MUY ATRAS A TODO LO HUMANAMENTE CONOCIDO...SE LES HA LLAMADO DESDE LA ANTIGUEDAD Y EN TODAS LAS CULTURAS CON DIVERSOS NOMBRES QUE DESGNAN - ALGO SOBRE HUMANO.
LA DE LA GRAN MAYORIA DE HOMINIDOS QUE GASEAN A SUS PROPIOS HERMANOS, COLOCAN BOMBAS QUIEBRAPATAS, ANDAN DANDO COCES Y MORDIZCOS A DIESTRA Y SINIESTRA, NADA LOS LLENA, PENDULAN ENTRE EL DESEO LUJURIOSO Y LA IRA DEMENCIAL...SE MULTIPICAN COMO RATONES.
 
SUS MAS DISTINGUIDOS EXPONENTES SE ENCUENTRAN ROTULADOS COMO POLITICOS AVIVATOS, EMPRESARIOS AVIVATOS, SINDICALISTAS AVIVATOS, GUERRILLEROS AVIVATOS, CONTRATISTAS AVIVATOS, PRE PAGOS, FLETEROS, HABITANTES DE LA CALLE Y UN REDIL DE OBEJAS MANIPULADOS POR UN PASTOR AVIVATO, MAS ALGUNAS CABRAS, SAPOS, CULEBRAS, MONOS..GORILAS,  ETC.
 
ATTE.
 
PETER J. PACHON BERMUDEZ 



Hola Gustavo,
Me parecio excelente tu escrito. Lo comparto plenamente.
Un abrazo
Fernando


 Interesante columna. Viendo lo que, segun usted, le faltaria a la computadora. Que el humano actual y la computadora actual sean muy diferentes parece que no. El humano de hoy cada dia se parece al computador de hoy. Uno perdiendo la sensibilidad y lo demas y el otro que no lo alcanza aun.

Si el humano logra incluirle todas esas variables como esta la humanidad de hoy es claro el camino de la autodestruccion.

Respiro creyendo que no vere eso, y a la vez me angustia la descendencia que di le toque.

Saludos.
J. Ospina


Hola Gustavo. Respecto a este artículo te quería recomendar dos películas en dónde hay robots "humanizados" para que veas el sentido budista que tienen, en mi opinión claro.
La primera es Robot & Frank y la segunda es el primer capítulo de la segunda temporada de Black Mirror.
Creo que te van a gustar mucho.
Saludos!
Federico  Weinstabl


Apreciados Gustavo y Gonzalo,

Solo para anotar tambien que hace unos años hablabamos de 1 procesador en un edificio, luego uno en el escritorio, despues dos, ahora cualquier computador de escritorio que se respete tiene 4 procesadores (nucleos) físicos (8 lógicos). 
Y además si tenemos en cuenta los procesadores por ejemplo de la tarjeta gráfica del computador con el que escribo esta nota estamos hablando de 1152 procesadores (CUDA cores) trabajando en paralelo. 
Quien se imaginaría que en el escritorio tendriamos 1160 procesadores a nuestra disposiciòn (mil ciento sesenta!). Y en el teléfono de mi bolsillo otros 8 procesadores (octacore que llaman) y sigo contando ... 

Pero reflexionando, yo solamente escribo en este momento esta nota en esta máquina ... creo que tengo que buscar algun proyecto de "distributed computing" para apoyar.

Saludos,
Rodrigo Medina
 


Hola Todos.
 
Totalmente de acuerdo con Chucho. . . . . .
 
De lo que han dicho. . . . . . . no entiendo ni para preguntar. . . . . . . .  Me quedé en el IBM 360-30 de 64K en el cual procesábamos todas las aplicaciones con ANS Cobol. A veces era complicado cuando se nos caían las cajas de tarjetas con los datos de nómina y tocaba ir a la clasificadora para volver a ponerlas en orden. . . . .
 
Sigo con mi procesador de textos Wang (de última generación en los 80's).
 
Pero. . . . . . seamos amigos. . . .  tomemonos un tinto.
 
Un abrazo,


Camilo
Hola Todos.
 
Totalmente de acuerdo con Chucho. . . . . .
 
De lo que han dicho. . . . . . . no entiendo ni para preguntar. . . . . . . .  Me quedé en el IBM 360-30 de 64K en el cual procesábamos todas las aplicaciones con ANS Cobol. A veces era complicado cuando se nos caían las cajas de tarjetas con los datos de nómina y tocaba ir a la clasificadora para volver a ponerlas en orden. . . . .
 
Sigo con mi procesador de textos Wang (de última generación en los 80's).
 
Pero. . . . . . seamos amigos. . . .  tomemonos un tinto.
 
Un abrazo,
 
Camilo


 



Ir a --> Naturaleza humana